Мир Магов или крылья фантазии?

  Поводом для обсуждения в данной статье послужила публикация в периодике (и на странице сайта Космоэнергетики академика В.А.Петрова статьи Ученика-Воина-Космоэнергета Ивашуры Максима"Практика выходов в другие реальности.". Очевидным вопросом, возникающим у любого читателя, ознакомившегося с данной публикацией, является смесь сомнения и доверчивого любопытства: что же это? Практика, как таковая, как техника достижения измененного восприятия, не предлагается. Вместо нее - бредоподобный сюжет, лишенный логики и какой-либо полезной информации. Сказочку сочинил? Скорее всего - да. Но не очень интересную, хотя и любопытную. Что хотел этим рассказать? Не дурачит ли нас всех? Скроее всего - нет. В наше время самопровозглашенных видящих и адептов секретных учений как и самозачатых писателей - пруд пруди (одни детективы чего стоят: отечественные К. Дойли, А. Кристи и Ж. Сименоны на каждом углу). Давайте теперь все сны пересказывать будем, кому не лень. И со значительным выражением лица.

  Однако читается любопытно. И не навязчиво. И, собственно, без претензий на признание. Так что же это описано?

  У меня на этот вопрос существует собственное мнение, но о нем - чуть позже. А сначала я поделюсь впечатлениями от общения с автором "ПРАКТИКИ ...". Разговор Максимом об описанном получался какой-то скомканный. Возвращаться к деталям он желания не имел. На попытки выяснить у него, что, собственно, он пережил и что может стоять за каждым фрагментом его "рассказа" он давал понять, что сам не до конца понимает, как ко всему пережитому относиться. Мол, сам "поставлен пред фактом": "Принял, не принимая. Поверил, не веря. Все это так, насколько удалось воспроизвести довольно необычные ощущения. Сравнивать не с чем". Зато его откровенно интересовало - а каковы мои личные впечатления от подобных собственных экспериментов. Словно он сам испытывает такое же двойственное отношение к измененному восприятию, как и читатель. Тогда зачем было выносить "это" на суд "общественности", коль самому ничего не понятно?

  А, похоже, дорогой читатель, смысл в этом есть. Опыта, однозначно, не хватает для понимания. Интерпретации, заимствованные из нашего "бытового" внимания, вносят сумятицу в рассказ и проецируют "ПРАКТИКИ ..." на, привычную каждому, сюжетно осмысленную линию, строящуюся на базисе причинно-следственного мышления. А последнего в его "путешествиях" как раз и не достает. Но ведь это равносильно попытке немого описать свои впечатления! А если слушатель еще и глухой, то сумбур и бессмыслица обеспечены. Отсюда ГПАВНОЕ - не столь важно, достоверной ли информацией с нами делится Максим (коль скоро он сам не тверд в своем отношении к изложенному материалу), сколько осознание на этом примере так мешающих всем нам окостенелости, скудности и неоспоримости нашего привычного способа восприятия. Споткнулись раз, споткнулись два, три, наконец. Так, может, пора научиться смотреть под ноги, а не набивать шишки с горделивым, задранным к верху взглядом.

  Пора, давно уже пора, осваивать широкие пласты наших невостребованных способностей. И возможности для этого у нас имеются. М.б. не хватает смелости. М.б. отпугивает неизвестность. Или сдерживают путы привычного. Однако, никому в голову не приходит мысль прожить всю жизнь в одной одежде, пусть даже очень удобной, очень привычной. Так давай те же НАЧИНАТЬ. Прямо ЗДЕСЬ. Именно СЕЙЧАС, поборов всесущую привычку придумывать "актуальное" и откладывать "второстепенное" на завтра, на следующую неделю. И кто решится отрицать, что такой подход не откроет нам со временем нечто актуальное по-настоящему. Я скажу кто: разве что занудливый скептик. А Вы себе ответьте (только искренне): кто из Вас таковым себя считает?

  Сколь много у нас впереди необычайного, чего мы сейчас готовы называть только фантазией, галлюцинацией, иллюзией. Не познав на собственном опыте Великого Разнообразия, никто не сможет авторитетно отделить подлинное от мистификаций. Но всему свой черед, а сегодня мы имеем прецедент, и я предлагаю обратиться к имеющемуся, чтобы на примере "ПРАКТИКИ ..." попытаться оценить, о чем же там повествуется, что кроется за сбивчивыми и неубедительными свидетельствами Максима.

  Прежде всего, хочу заметить, что по стилю изложения и доверительному отношению к читателю "ПРАКТИКИ ..." очень напоминают выдержки из личного дневника или из интимной (в широком понимании) переписки. Если бы автор был заинтересован в шельмовстве, то, наверняка, побеспокоился бы об убедительности материала, развитии интриги в захватывающую сюжетную линию. А, следовательно, он доверяет своим переживаниям и не стремится их искажать, "благоустраивая" их для удобного восприятия читателем.

  Собственно, у нас с Вами два выбора: не принимать или принимать на веру "путешествия" из "ПРАКТИКИ ...". В пользу первого говорит отсутствие умственных заморочек по обсуждаемому вопросу: на нет и суда нет - прочли, усмехнулись, забыли, заодно, закрыли и данную статью. В пользу второго - шанс, пусть ничтожный, обогатить свой опыт (за счет чужого) чем-то, о чем мы раньше не помышляли.

  Итак, допустим, что мы стали свидетелями откровения. В таком случае, все описанное напоминает удавшийся эксперимент по достижению качественно другого восприятия Реальности. Но воспринимаемый поток ощущений настолько необычен, что рассудок, привыкший сопоставлять поступающую информацию только со знакомыми образами и причинно-следственными связями, оказался в затруднительном положении. У него отсутствуют "точные" описания нового опыта. Но он обязан выполнить свою работу и, "разжевав" полученную информацию, предоставить "логичный" и бесспорный с его "точки зрения" отчет. Что Вы делаете, когда не можете подобрать точное определение чему-либо? Используете технику знакомых аналогий и синонимов, чтобы передать собеседнику желаемую суть. Так же поступает и он (рассудок), транслируя незнакомые ощущения в привычный для понимания набор объяснений. И речь идет здесь не только об интерпретации образов, но и об отчаянной попытке простроить максимально приемлемую "сюжетную" линию. Подчеркиваю - максимально приемлемую, но совершенно не соответствующую полученным ощущениям. Поистине титаническая работа рассудка заслуживает уважения, если бы не полная, но убедительная ложь, которую он добросовестно творит от своей беспомощности. Именно отсюда появляется ощущение "бредовости" "ПРАКТИК ...". Именно этим объясняется недоумение, вызванное отсутствием в них сюжетной линии. Остается лишь довериться мысли , что подлинный смысл пережитого опыта вполне "логичен" для неизвестного нам еще ракурса восприятия. Или удобнее уподобиться лисе из басни Эзопа "Лиса и виноград"? Выбор за Вами, читатель.

  И, тем не менее, как показывает эзотерическая практика, описательная канва "ПРАКТИК ..." содержит типовые особенности. Посещения "параллельных" миров имеют схожие во многих деталях описания. Например, для восприятия "ближайшего" уровня Реальности, так называемого мира Магов, мира Шаманов, ученикам зачастую рекомендуется нарабатывать реалистичные ощущения перемещения по земляной норе или пещере. С продолжительной практикой такое упражнение помогает осуществить переход "на первый уровень" безграничной в своих воплощениях Реальности. С описания продвижения по туннелю и начинается повествование Максима. То, что поверхность туннеля не напоминает явно земляную нору, можно трактовать как уже описанную выше деятельность рассудка по интерпретации прохождения до селе неизвестных ему трансформаций ощущения Реальности. Т.е. можно предположить о уже произошедшем к тому моменту изменении восприятия. Цветовые и кинематические интерпретации имеют, скорее всего, индивидуальный характер. Хотя, небезынтересным представляется сопоставление подобных ощущений у других практикующих подобные опыты. Во многих известных случаях, подобный переход описывается как перемещение (ползком) в тесной земляной норе. Причем земля воспринимается по запаху, тактильным ощущениям фактуры грунта, его влажности, наличию выходов корневых систем, и т.п., что делает иллюзию вполне убедительной.

  Далее по сюжету следует описание встречи с двумя львами. Тоже примечательный момент с точки зрения имеющихся подобных опытов. С животными, встречающими визитеров при переходах к иным уровням восприятия Реальности, принято ассоциировать личные защитные силы, так называемых хранителей. Можно много рассуждать о значении количества хранителей, образах, ими "принимаемых".Однако это не входит в цели сегодняшнего обсуждения. Принципиальным является интерпретация поведения "животных". Скорее всего, наш рассудок трансформирует информационный обмен с хранителем в стереотип поведения представителя животного мира. При этом поощрительная информация, свидетельствующая о допустимости действия, трактуется как благодушие или расположение к визитеру. Соответственно, проявления агрессивного поведения являются интерпретацией предупреждения о каком либо несоответствии поведения визитера в складывающейся ситуации, или об нежелательности самого посещения. В практиках это отражено и в ситуации столкновения с "чучелом" и в сцене встречи со "львятами". В обоих случаях визитер получал своевременное предупреждение в "удобовоспринимаемой форме" и акценты его внимания смещались в соответствии ситуацией.


    (Продолжение обсуждения следует)